现实中，由于资质、信用、碍于情面等多种原因，有时会出现实际借款人与在借条上签名的借款人不一致的情况，对于此类案件应该如何认定还款责任？

    基本案情

    杨某与姚某系朋友关系，姚某由于信用资质无法向银行申请贷款，遂请求杨某以其名义向银行申请贷款。后杨某与银行签订《个人借款合同》，从银行贷款30万元交由姚某使用，姚某向杨某出具借条。贷款到期后，杨某未能清偿全部贷款本息，遂引起诉讼。

    法院审理

    灵宝市人民法院经审理认为，杨某与银行签订借款合同且部分履行，应为有效合同。银行要求杨某偿还本金及利息，符合法律规定，法院予以支持。关于杨某辩称实际用款人系姚某，应由姚某还款的意见，法院认为贷款已发放至被告杨某银行账户，杨某将借款给姚某使用系杨某对自己贷款的处分行为，是杨某与姚某之间的纠纷和约定，根据合同相对性原则，被告杨某履行偿还责任后，可以向实际借款人追偿。

    法官说法

    近年来，商业银行、小贷公司等信贷机构“借名贷款”频发，借名贷款具有欺骗性、虚假性、隐蔽性，容易造成贷前调查、贷中审查、贷后管理等程序虚置，一方面给信贷机构的贷款安全造成极大的安全隐患，一方面名义借款人也容易因一时善意导致己方利益受损。名义借款人对借名借款应当秉持正当合理的谨慎态度，若要借名借款，也应当与出借人、实际用款人签订三方协议，及时向出借人披露实际借款人的存在，便于出借人选择还款主体，避免自身的法律风险和损失。