灵宝法院网讯　手持借条起诉至法院，本以为十拿九稳的官司，法院咋就不能支持呢？原告董某说啥也拐不过这个弯。事情还要从头说起。

　　张某系某农机公司的业务员。2014年8月份，董某经张某介绍，与某农机公司签订借款合同，约定董某将钱借给农机公司，期限三个月，月利率1.5%。董某先后两次通过银行向某农机公司账户转账42万元。合同签订当日，某农机公司却按照月利率3%向董某支付了三个月的利息3.78万元。后该农机公司资金链断裂，无力偿还借款，董某便要求张某还款。同年10月3日，董某及其亲友数人到张某家里，要求张某偿还借款，双方发生争吵，期间董某发病住院。张某赶到医院探望，董某的亲戚等人要求张某还款，董某的妹妹还打了张某一巴掌，双方僵持直到次日，张某在董某亲戚等人的胁迫下无奈同意偿还借款，并给董某出具了一张30万元的借条。

　　后董某依据张某出具的借条，不断向张某追要，并于2015年5月18日起诉至灵宝市人民法院要求被告按借条偿还欠款。

　　法院审理后认为：原告将借款42万元存入农机公司账户，与该农机公司签订借款合同，农机公司向原告出具借据，原告也是从农机公司直接领取利息，故原告与农机公司之间形成借款合同关系。原告在农机公司资金链断裂、无力还款的情况下，胁迫被告出具了借条，该行为非被告真实意思表示，系无效的民事行为，于法不能支持。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。同年10月，灵宝法院判决驳回了原告的诉讼请求。

　　判决下发后，董某向灵宝法院申请再审。灵宝法院审查后认为董某采取胁迫手段取得借条的行为，非合法行为，不能得到法律支持，故依法驳回了其再审申请，同时就案件的审理向董某进行了讲解。通过法律释明，董某对自己的行为有了正确的认识。案子输了，心里清了，董某表示心服口服。

　　以上案例警示我们：民事法律行为必须具有合法性，才能为国家法律所确认和保护。