灵宝法院网讯　某公司职工李某下班途中，被一辆轿车撞倒受伤，后经医治无效身亡。人力资源和社会保障局对此作出了不予认定工伤决定书。李某亲属不服社保局所做的工伤认定，于申诉期届满前一天，将社保局推上了被告席，最终，社保局因败诉不得不撤销此工伤认定。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下班途中　认定工伤

　　李某系某公司质检科职工。2013年10月22日，李某像往常一样于早上7点15分上班，下午15时31分下班。15时40分许，李某与科室同事王某、张某搭乘其领导罗某驾驶的车辆返回灵宝。16时35分许，李某从函谷路与金城大道十字路口下车独自沿金城大道步行向东。18时40分许，李某与丈夫张某某在尹溪路某市场西口见面后，一起沿尹溪路向北回家。18时50分许，当李某与丈夫张某某在尹溪路一派出所门前过马路时，被一辆轿车撞倒受伤，后李某因医治无效身亡。

　　申请工伤认定期限为一年有效期。李某亲属于2014年10月21日，委托代理人唐某向社保局提出工伤认定申请。经调查，社保局于当年12月15日对李某作出了不予认定工伤决定书。2015年2月25日，李某亲属不服社保局所做的工伤认定，向灵宝市人民法院提起了行政诉讼，要求撤销对李某的工伤认定，并由社保局重新作出工伤认定决定书。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是否工伤　 各执一词

　　灵宝市人民法院行政庭受理该案后，追加李某所在公司为第三人参加了诉讼。庭审中，三方紧紧围绕“是否认定为上下班途中的情形”为案件焦点展开了激烈的辩论。

　　原告李某亲属诉称，2013年10月22日下午，李某下班后，在从单位返回灵宝市区家中的途中，与丈夫张某某一起沿灵宝市尹溪路由南向北步行至灵宝市尹溪路一派出所门前路段时遭遇交通事故，两人同被他人撞伤，李某医治无效身亡。该事故，原告张某某和妻子李某无责任。我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。鉴于以上事实和法律规定，李某在下班途中受到机动车交通事故伤害，并且本人在事故中无责任，李某所受事故伤害应当依法认定为工伤。

　　被告社保局认为，不予认定工伤决定书的程序合法，事实清楚，理由充分，适用法律法规正确。李某发生交通事故时间不是上下班途中合理时间；李某发生交通事故地点不是合理的上下班路途；事故发生时，李某的路线轨迹显然不是以下班返回家中为目的；李某家属在行政诉讼中和工伤认定申请中未对李某在发生交通事故前两小时的活动进行说明；李某家属提出李某属下班途中受到交通事故伤害的主张缺乏事实依据；李某家属迟迟未进行工伤认定申请，直至一年申请期满的最后一天才提出工伤认定申请，虽不妨碍申请人的主张，但使调查取证工作遇到困难，社保局试图调取相关地点监控录像材料，获取直接证据，但因时间过长，证据灭失而无法取得。因此，李某家属提出的李某属下班途中受到交通事故伤害的主张，缺乏事实依据和证据支持，要求认定工伤的诉求不符合法律规定。

　　第三人李某所在公司述称，李某的交通事故不是在合理时间、合理路线的下班途中，不应认定为工伤。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 证据不足　认定撤销

　　法院审理后认为，本案中，李某下班后，乘坐他人驾驶的车辆返回灵宝，18时40分左右李某与丈夫张某某在尹溪路某市场西口见面后，一起沿尹溪路向北回家，大约18时50分左右发生交通事故，被告认为李某的伤亡不属于合理时间、合理路线的范围，显然过分强调了李某回家时间和路线应为最短时间和最简捷的路线，同时，李某与丈夫张某某见面后再一起回家，显然合理。并且被告不能提供李某已经完成下班回到家中的证据。故被告辩称理由不能成立，不予支持。据此认为社保局作出的该工伤认定书事实不清、证据不足，故依法予以撤销。同时，责令被告社保局在判决生效后60日内，对李某家属提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为。

　　对于败诉，社保局显得有些“委屈”，坚持认为作出的工伤认定是符合相关程序的。但对于李某的父母、丈夫、孩子来说，李某的失去已然难以挽回损失，如今一家人的生活和李某丈夫张某某继续治疗的费用更是雪上加霜。目前，社保局对逝去的李某工伤认定还在进一步鉴定中。

　　法律延伸：

　　根据我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第6条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。