【要点提示】

本案被告人刘冬芳为泄愤报复，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。

【案例索引】

一审：河南省灵宝市人民法院（2007）灵刑初字第182号刑事判决书（2007年4月19日）。

再审：（2008）灵刑再字第2号刑事判决书（2008年2月1日）。

【案情】

公诉机关灵宝市人民检察院。

申诉人（原审受害人）何改换，女，农民。

被告人刘冬芳，男，农民。

经审理查明，2006年5月19日，被告人刘冬芳之妻何串红因与刘冬芳感情不和，带孩子离家出走，被告人刘冬芳怀疑此事与其岳母何改换有关，遂对其怀恨在心，产生放火焚烧何改换住房的念头。2006年7月18日晚12时许，被告人刘冬芳携带事先准备的柴油及麦秸，攀墙进院，将麦秸堆放在何改换住房门口，用柴油泼洒到木门和麦秸上点燃后逃窜。12时50分左右，熟睡中的何改换被浓烟呛醒，即打电话向其女儿求救，后在亲友的帮助下，将火扑灭，何改换获救，其所住房屋的屋门及缝纫机、小麦、面粉等物品被烧毁，经评估，损失价值3175元。2006年12月7日，被告人刘冬芳因储藏爆炸性物质被公安机关讯问时，其主动供述了2006年7月19日放火烧毁何改换房屋物品的事实。

【审判】

河南省灵宝市人民法院一审审理认为，被告人刘冬芳为泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘冬芳犯故意毁坏财物罪的罪名成立，被告人刘冬芳主动供述未被司法机关掌握的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，以被告人刘冬芳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。

宣判后，被告人刘冬芳未提出上诉，被害人何改换原审对被告人刘冬芳的犯罪行为定性错误。刘冬芳于夜深人静时放火，放火后不易被发觉，着火后也很难组织人员灭火，刘冬芳放火后，若不能及时发觉，足以致使居住在屋内处于熟睡状态的申诉人窒息死亡或火烧死亡。故刘冬芳主观上不是毁坏财物，而是故意杀人或放火，原审对被告人定罪错误。

河南省灵宝市人民法院受理了被害人的申诉后，经再审审理认为，被告人刘冬芳因与其岳母何改换发生矛盾，为泄愤，在明知何改换在家已睡时，采用放火的手段谋害，其行为足以致何改换死亡，故其行为应构成故意杀人罪，应以故意杀人罪予以惩处。原审认定刘冬芳的行为构成故意毁坏财物罪，定性不当，应予纠正。被告人刘冬芳实施放火行为后，因其意志以外的原因而未杀人得逞，应认定为犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人刘冬芳主动供述未被司法机关掌握的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第二十三条之规定，撤销了（2007）灵刑初字第182号刑事判决，以被告人刘冬芳犯故意杀人罪，减轻判处有期徒刑一年六个月。

【评析】

本案在审理中，对案件的定性出现三种截然不同的观点。

第一种观点认为，被告人刘冬芳的行为构成故意毁坏财物罪。

第二种观点认为，被告人刘冬芳的行为构成故意杀人罪。

第三种观点认为刘冬芳的行为构成放火罪。

笔者同意第三种观点。理由如下：

放火罪是指故意焚烧公私财物，危害公共安全的行为。第一、放火罪侵犯的客体是社会的公共安全。所谓公共安全，是指不特定或多数人生命、健康或财产的安全。放火罪对公共安全的危害通常表现为，根据放火焚烧的对象性质及其所处的环境，已经造成或者可能引起不特定范围内重大公私财产被焚毁的后果，有的还同时危及不特定多数人的生命、健康。第二、放火罪客观方面表现为实施了危害公共安全的放火行为。放火，是指使用各种引火物，直接点燃侵害对象，制造火灾的行为。由于放火是一种严重的犯罪，不仅焚烧公私财物，而且可能危及人身安全，社会危害性很大，所以只要行为人实施了放火行为，即使没有造成危害公共安全的严重后果，也构成本罪，只是在量刑时作为一个情节，与已经造成严重后果的有所区别。从放火焚烧的对象和当时的环境看，如果放火行为不足以危害公共安全，则不够成放火罪。例如，行为人实施了放火行为，但将火势有效地控制在较小的特定的范围内，没有也不可能危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全的，就不构成放火罪。对于情节严重的可以根据案件的具体情况，以故意毁坏财物罪、故意杀人罪、故意伤害罪等罪论处。第三、放火罪的主观方面是由故意构成，包括直接故意和间接故意。即行为人明知其纵火行为会发生危害公共安全的后果，希望或者放任这种结果的发生。犯罪动机可能是多样的：有的是为了毁灭证据；有的是为了报复他人；有的是为了嫁祸与人或者其他目的，但动机不影响本罪的成立。

就本案而言，被告人刘冬芳为报复其岳母何改换，直接放火焚烧何改换的房屋，其行为属放火无疑，该案的关键所在是区分刘冬芳的行为是否危害公共安全。首先，刘冬芳焚烧的对象是房屋，其将易燃烧的麦秸堆放在何改换住房门口，用柴油泼洒到木门和麦秸上后点燃，其后果有可能使整座房屋被烧毁，造成重大的财物损失；其次，刘冬芳明知何改换的屋门在里边关着，室内有人居住，且何改换有儿女子孙，其住宅内极有可能有其亲人留宿，仍然点燃了屋门，堵死了室内人的逃生之路。再从作案时间上看，刘冬芳将放火时间选择在零点以后，此时，人们已经进入睡眠状态，不易察觉有火灾发生，且不容易被救助，所以刘冬芳的行为有可能危及室内不特定人的生命、健康安全。综合以上两点，刘冬芳放火后即逃离现场，对他人的财产及生命、健康安全采取放任的态度，其行为足以危害公共安全，因此，应对其以放火罪追究刑事责任。