近日，灵宝市人民法院审理了一起林木侵权纠纷一案，因原被告所争执林木权属不明，灵宝市人民法院依法驳回了原告的起诉。

　　原告宋长劳与被告张闷系同村村民，双方在其本村大咀阳坡上均有责任田。在责任田相邻处有一片荒地，其中有椿树一棵，柏树一棵，核桃树一棵。在另一处称作大洼口处也各有责任田一块，其相邻处有核桃树五棵，椿树二棵。双方为相邻处林木多次发生争执，灵宝市朱阳镇林业工作站曾作出处理意见，认定大咀阳坡核桃树一棵归被告所有，大咀阳坡椿树一棵归原告所有，但该处理意见无认定事实、理由和适用法律、法规及政策规定。庭审中，原告提交有林权证一份，其上显示：原告在大咀阳坡有椿树五棵。

　　灵宝市人民法院审理后认为，林木所有权是林木所有者对林木的占有、使用、收益和处分的权利。根据《森林法》规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。个人林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证，由个人保存。林权证上应载明林地面积、四至边界、树木棵数等。本案中，原告虽提交有林权证，但林权证上载明五棵椿树四至不明，无法认定争执的树木归原告所有，而被告无林权证，也不能证明争执林木归被告所有。依据林木林地权属处理办法，个人之间因林木所有权发生纠纷，由双方当事人协商处理。如双方对林木所有权不能达成协议，应由林权争议处理机构作出处理意见，报当地人民政府作出处理决定，当事人只有对处理决定不服的，方可申诉或向人民法院起诉。本案原告虽提交了朱阳镇林业工作站的处理意见，但朱阳镇林业工作站作出的处理意见无认定事实、理由和适用的法律、法规及政策规定，其作出处理意见后并未报同级人民政府作出处理决定，其处理意见“双方当事人如不服此处理意见，三十日内到市林业局复议或向人民法院起诉”属程序不当，该处理意见不能作为法院的定案依据。据此，因林木权属纠纷不属人民法院受案范畴，故作出驳回原告起诉的裁定。