非诉行政案件的强制执行是指人民法院对行政管理相对人拒不履行行政法定义务，依据行政管理主体的申请，采取法定的强制手段，强制其履行义务，以保证国家正常的行政管理秩序的行为。行政处罚决定做出后，在什么时间可以申请人民法院强制执行，首先要搞清楚行政处罚决定何时发生法律效力，即对行政相对人有法律上的约束力。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国复议法》第三十三条规定，申请人逾期不起诉又不履行复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，……申请人民法院强制执行。以上是现行普通法律中对向人民法院申请强制执行具体行政行为的一般规定，该规定只规定了行政机关对行政管理相对人不履行行政法定义务时，可以申请人民法院强制其履行义务，并没有对行政机关申请期限作任何明确规定。而在城建、环保、工商等部门法律中，也从未对行政机关向人民法院申请强制执行期限作过明确规定，使行政机关在向人民法院申请强制执行的期限上具有很大随意性和不规范性，对于规范行政机关的行政行为，保障和促进行政机关依法行政极为不利。

　　司法解释对行政机关申请人民法院强制执行的期限规定与《中华人民共和国行政处罚法》相应规定不完全统一。如何界定申请执行中的具体时间则是实现强制执行的关键点，实践中存在有二种观点，一种观点认为具体行政行为只有处于一种稳定的不可更改的状态，相对人除履行外别无选择时发生法律效力，也就是说不仅要求法定起诉期限届满，还要等最终的法律文书生效后，行政机关才能在180日内申请人民法院强制执行。其依据是最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第88条的规定。按照《行政复议法》及《行政诉讼法》的时限规定，只有在60日复议期满而相对人不起诉，或经过3个月法定起诉期满后，才能达到这种状态要求。在司法实践中，有些案件如果等到这个期限再执行，既要增加执行难度，还要增加被执行人的损失。如交通稽查征费部门对拖欠养路费车辆的行政处罚，按照规定对欠费车辆在处罚时，除交清欠费外，每日还要处以欠费金额1%的滞纳金，该滞纳金按日累计计算，如果被处罚人对行政处罚不提起诉讼，行政机关申请人民法院强制执行的期限也是三个月以上，那么被执行人应缴纳的滞纳金之远远超过所欠费的金额，显然在这种情况下人民法院再去执行，既增加了人民法院的执行难度，又使被执行人的损失增大。又如在公路路政管理部门对在公路控制范围内建房作业的行政处罚案件，作为被执行人一般在公路边违法建房刚开始时就很可能被职能部门发现，路政管理部门作出拆除违法建房的行政处罚，如果这时可以及时申请人民法院强制执行，那么人民法院很容易执行，被执行人的损失也会很小，但按照自被执行人的法定起诉期满之日起180日内提出申请的规定，最短期限也是三个月以上，那时，被执行人的违法建房早已建成，执行难度可想而知。另一种观点认为具体行政行为的生效，在行政处罚决定书送达之日起即发生法律效力。笔者同意这种观点。行政行为即是国家法律赋予行政机关法定权力的具体体现，一经作出，相对人首先必须服从，这是行政高效原则的法律体现。《行政处罚法》第45条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”但这并没有剥夺当事人得到司法救济的权力，《行政复议法》及《行政诉讼法》正是针对当事人的司法救济权力而作出了很多的具体规定。既使具体行政行为因违法而造成了当事人的损失，《国家赔偿法》也给予当事人提供了法律上的救济途径，说明我国行政法律体系的保障还是比较完善的。依法作出的行政处罚决定是行政机关依法进行管理的活动。是国家意志的体现，行政处罚决定一经作出，即具有公定力，在人民法院尚未经审理认定违法之前，它仍然具有法律效力，不能因被处罚人申请复议或起诉而使其失去法律效力，行政处罚的内容，只能由国家审判机关来确定撤销或改变，而不能因被处罚人来确定或改变，如果处罚决定可以因复议或起诉而停止执行，那么行政机关的工作将无法正常进行。这样不仅会使法律秩序处于不稳定状态，导致社会的无序和混乱，公民的权利得不保障，而是会影响行政机关的工作效率。司法解释的规定与上述规定显然不完全统一。

　　建议，今后最高人民法院在对非诉行政案件申请执行的期限作出解释时，针对司法实践中出现的问题，设定在一定条件下行政机关在复议和行政诉讼阶段可以申请人民法院强制执行，以弥补现行司法解释中对非诉案件申请执行期限规定的不足。